Categoria: Fractal System

Inteligência artificial, aprendizado de máquinas e ciência de dados. Os termos tecnológicos que aos poucos vão ganhando força dentro das empresas precisam ser acompanhados de uma mudança cultural entre os funcionários. Essa é a principal avaliação de Nir Kalderoç

Pela primeira vez no Brasil para ministrar um curso para executivos, o especialista destacou que o futuro será cada vez mais marcado pela interação entre homens e máquinas. Por isso, acredita ele, desenvolver essas habilidades é fundamental para permitir que as empresas ganhem mais agilidade na hora da tomada de decisões. Veja os principais trechos da entrevista.

A Ordem Espontânea é um conceito estudado por pensadores há mais de 2.000 anos em diversas áreas do conhecimento humano. Zhuangzi (369 a.C. – 286 a.C.) é o autor mais antigo do qual se tem conhecimento que falou sobre o assunto. Ao longo dos séculos, a ideia vem sendo estudada em diversas áreas do pensamento humano, inclusive na filosofia com o alemão Immanuel Kant, tomando conotações econômicas recentemente com a Escola Austríaca de Economia, muito conhecida por causa de um de seus líderes, Ludwig Von Mises. De forma muito genérica, podemos dizer que o conceito aponta para o surgimento espontâneo de ordem dentro de um caos aparente. Podemos citar como exemplos a própria evolução da vida na Terra, as diversas linguagens humanas naturais, os sistemas de leis anglo-saxões e, um exemplo muito recente e atual, a Wikipédia, dentre outros.

Já o conceito oposto poderia ser descrito como Ordem Criada. Esse tipo de Ordem é gerado a partir de um elemento ou pequeno grupo definindo as regras para o conjunto. Podemos citar como exemplo os sistemas de leis romanas, as linguagens artificiais, dentre outros. Tomando a Wikipédia como exemplo recente de Ordem Espontânea, as grandes enciclopédias, muito conhecidas na segunda metade do século XX, e seus similares, estavam dentro do conceito de Ordem Criada, já que eram produzidas por uma empresa com uma equipe limitada, segundo uma linha editorial específica.

Os sistemas de Ordem Criada costumam apresentar problemas quando o conjunto é grande e heterogêneo, pois é extremamente complexo que uma única pessoa, ou um conjunto pequeno de pessoas, possa pensar em todas as possibilidades e determinar todas as regras do conjunto como um todo.

Trazendo esse conceito para a área de Tecnologia da Informação, um exemplo muito pertinente são as ferramentas de Business Intelligence utilizadas largamente pelas empresas. Todas elas, por mais que sejam modulares, adaptáveis e customizáveis, na realidade são sistemas com limitações bem definidas, pois foram desenvolvidas por empresas e suas equipes que produziram um ambiente de processamento de informações altamente eficiente, mas sempre dentro da visão da equipe que produziu a ferramenta de TI. Qualquer fato novo precisa, portanto, ser novamente estudado e informatizado, em um longo processo de desenvolvimento, para ser devidamente processado por essas ferramentas. Podemos dizer, então, que essas ferramentas estão plenamente alinhadas com o conceito de Ordem Criada.

O Fractal System segue outra lógica: surge como uma ferramenta que consegue se moldar com extrema facilidade a qualquer área do conhecimento humano, de qualquer complexidade, e com extrema facilidade de adaptação às mudanças. Isso ocorre porque a essência do Fractal System é alinhada com o conceito de Ordem Espontânea. Uma Solução-Fractal é moldada segundo a visão dos gestores, que informam suas necessidades na fase inicial do projeto. Cabe ao Arquiteto de Soluções-Fractal transformar isso numa modelagem, através do poder e flexibilidade que o Fractal System tem de traduzir a lógica humana em uma ferramenta de Inteligência da Informação. O Fractal System, portanto, ao utilizar conceitos da teoria do conhecimento, da lógica e da matemática avançada, molda-se a qualquer tipo de organização e suas especificidades, trazendo ao Gestor toda e quaisquer informações que se queira coletar, avaliar, identificar e classificar, de forma on-line, permitindo uma nova forma de se compreender e avaliar a organização, sem as amarras de ferramentas tradicionais que direcionam a forma do pensar. É, portanto, um meio altamente eficiente para atender às intensas mudanças e reorganizações internas das corporações no século XXI.

A gestão do conhecimento para a melhora permanente está começando. Não há nenhuma razão para supor que se terá uma ferramenta completamente operacional (como a contabilidade) num tempo curto. Do ponto de vista deste livro há muito mais perguntas do que respostas e nesta seção queremos dar ao leitor uma visão resumida dos temas principais que ainda devem ser resolvidos.

1. A implantação da gestão do conhecimento não está bem desenvolvida. Há muito poucas ações específicas próprias da GC. A originalidade da proposta geral não se complementa com a ação detalhada possível.

2. Não existe uma metodologia completa de implantação. A intenção desse resumo é só uma lista de coisas a considerar, mas está longe de ser uma metodologia detalhada, como a apresentada no capítulo 9. A razão é óbvia. Quase não há antecedentes da necessidade de projeto e implantação de um metassistema, um sistema no qual não se fazem ações mas prepara o ambiente para que os outros façam as ações. Há muito que fazer por aqui.

3. Não está clara a forma de apoiar a solução de problemas. A descrição do processo ajuda a compreender mas não ajuda muito a apoiar. Deveriam ser tipificadas classes de transformações gerais, de critérios e heurísticas, de forma que estivessem facilmente disponíveis para o uso. O mesmo sucede com a criatividade em que se reproduzem os mesmos problemas.

4. A relevância e a importância necessitam de um fundamento conceitual mais extenso do que apresentado aqui. Devem-se documentar experiências e estabelecer umas linhas gerais que ajudem a sua implantação.

5. Há pouca experiência nas medidas organizacionais. Parece que os resultados apontados são bons mas não há uma sólida evidência disso. Por outro lado, cabem outras possibilidades que nem sequer se intuem nesse momento. Necessitase de um trabalho empírico notável que relacione aprendizagem com a estrutura organizacional.

6. O desenvolvimento tecnológico é muito elementar. A tecnologia deveria apoiar todos os aspectos da gestão do conhecimento, mas o tratamento desses objetos não é adequado no momento. Tanto o sistema de regras como o de casos são muito primitivos e não deram o resultado esperado.

7. Necessita-se de um novo paradigma para que o sistema de informação ponha o escritório informatizado em cima da mesa. O sistema deve estar acessível como um elemento a mais dentre os que se manejam no dia-a-dia como se fosse um prolongamento do correio eletrônico. Se isso não for assim, as tentativas de desenvolver sistemas tecnológicos de apoio terão problemas de uso. Por outro lado, a implementação do paradigma deve ser muito simples, ao alcance de qualquer pessoa que possa trabalhar com um computador. Os sistemas atuais são excessivamente onerosos em tempo e esforço.

8. A gestão do conhecimento ao apoiar-se em muitas tecnologias e metodologias herda o que é primitivo em muitas delas. A própria psicologia não tem respostas para muitas das questões que se propõem. Como vimos, a resposta deve ser buscada no campo da inteligência artificial que é uma das poucas ciências que se preocupa com os problemas de implantação. Ainda está por se fazer uma revisão do verdadeiro valor do que está disponível e da facilidade de implantação. O que existe nas investigações de inteligência artificial realizadas nos últimos quarenta anos e que seja útil para nós ainda é desconhecido. Alguns exemplos são: é o soar um fundamento adequado para um sistema de apoio à melhora? O que pode contribuir detalhadamente? Pode ser um complemento de raciocínio? Como se implementa efetivamente um TMS, se é que se pode implantar? Se esses conceitos que ajudam a entender estivessem prontos para serem usados em aplicações de certo tamanho a gestão do conhecimento disporia de uma tecnologia muito desenvolvida e única apoiada em décadas de trabalho de boa qualidade.

Insistimos, não há nenhuma razão que nos leve a crer que essas questões vão ser resolvidas imediatamente. De fato, muitas continuam incólumes há mais de quinze anos, quando decidimos explorar esse campo. Muito foi percorrido, mas
o que temos averiguado é mais entendimento que ação e muitas vezes emprestando conceitos de outras disciplinas. John Von Neuman e Oscar Morgersten, em seu prólogo à Teoria dos Jogos, dizem:

“A física levou mais de 2.000 anos de observação cuidadosa culminando com observadores como Tycho Brache, Copérnico e Galileu, para criar o substrato para a síntese genial de Isaac Newton. Não há nenhuma razão para supor que no terreno das ciências sociais tudo vá ser mais rápido”.